ニュースの選び方が、政治の見え方を変える

会社の同僚、SNSで知り合った人、親戚――話してみると、世界の見え方がまるで違っていて、議論にならないことがあります。同じ社会で暮らしているはずなのに、人々の政治観はなぜこれほど違うのでしょうか。「人それぞれの考え方」と片付けがちですが、ここ20年のメディア政治学が示しているのは、もっと構造的な答えです。それぞれが見ているニュースが違うから、見える世界そのものが違うのです。

メディアの政治的影響の研究は、20世紀半ばから蓄積されてきました。米コロンビア大学のポール・ラザースフェルドは1944年の選挙研究で、メディアが意見を直接変えるよりも、「すでに持っている意見を強化する」方向に作用することを示しました。「アジェンダ・セッティング」（マコムスとショー、1972年）は、メディアが「何を考えるか」より「何について考えるか」を決めるという発見。「フレーミング」（ゴッフマン、1974年）は、同じ事実が違うフレームで提示されると、まったく違う印象を与えるという研究です。

デジタル時代に入り、これらの古典的知見が一段と複雑になっています。第92話で取り上げたフィルターバブルとエコーチェンバー。第79話で取り上げたメディア生態学的視点。アルゴリズムが個人の傾向に合わせてコンテンツを選び、自分と異なる意見が見えなくなる構造。米ノースウェスタン大学のキャス・サンスティーンが『#Republic』（2017年）で警告したように、デジタル時代の民主主義は、共通の事実認識の基盤を失っていく危機に直面しています。

政治的分断（polarization）の研究では、米国の政治学者シャント・アイエンガーらが「感情的分断（affective polarization）」を継続的に追跡しています。共和党支持者と民主党支持者が、政策の違い以前に、「相手側の人間性」を否定的に評価する度合いが過去40年で急上昇していることが示されています。これはメディア環境の分極化と密接に関連しているとされます。

日本では、米国ほど極端な政治分断は表面化していませんが、別の形で情報環境の偏りが進んでいます。地上波テレビと新聞の影響力低下、YouTubeとSNSの台頭、世代間のメディア接触の二極化――これらが、社会の共通認識基盤を細分化させつつあります。慶應義塾大学の田中辰雄、東京大学の橋元良明らがデータに基づいた分析を続けています。

日々の暮らしのなかで、自分のニュース摂取を見直すことは、政治観そのものを編み直す行為です。複数の情報源を意識的に持つ（同じ新聞・同じSNS・同じYouTubeチャンネルだけに頼らない）、海外メディアにも目を通す、身近な人と異なる意見を持つ人と対話する機会を持つ。情報環境のデザインは、自分自身がメディアと関わる主体的な作業なのです。