公園のベンチは、誰のために設計されているのか

駅前のベンチに、なぜか中央に肘掛けがある。地下道に座れる場所がない。公園のベンチが斜めで長く座れない。空港の椅子が個別に分けられている――こうした「設計」を、私たちはたいてい当然のことだと思っています。けれど、これらは偶然のデザインではありません。「特定の人を空間から排除する」ために、意図的にそう作られているのです。

英国の建築批評家オーヴ・アラップらは2010年代、「敵対的建築（hostile architecture）」「排除のデザイン（exclusionary design）」と呼ばれる現象を批判的に分析してきました。ホームレスが横になれないように設計されたベンチ、若者がスケートボードできないように埋め込まれた金属の突起、若者が長居できないように選ばれた特定の周波数の音（モスキート音）――これらは公共空間から特定の人を「やんわり追い出す」ためのデザインです。

公共空間の理論的研究は、ドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマスの「公共圏（Öffentlichkeit）」論（1962年）に源流を持ちます。彼は、近代の民主主義が、誰もが平等に参加できる公共圏のなかで議論することによって支えられていると論じました。けれど現実の公共空間は、誰もが平等に使えるわけではありません。富裕層と貧困層、高齢者と若者、健常者と障害者、男性と女性――それぞれが感じる「居やすさ」が、空間のデザインによって細やかに振り分けられているのです。

もう一つ重要な視点が、ジェンダーの観点です。米建築学者ドロレス・ハイデン『The Grand Domestic Revolution』（1981年）以降、都市と建築のジェンダー分析が進んできました。日本でも、夜道の暗さ、トイレの数の不平等、子連れ・ベビーカー利用者にとっての段差、女性が安心して座れるベンチの少なさ――こうした空間の設計が、誰の暮らしを支え、誰の暮らしを難しくしているかが、見直されはじめています。

近年は、こうした排除のデザインに対するカウンターも生まれています。米国の建築家アレハンドロ・アラヴェナ（2016年プリツカー賞）の「半分の家」プロジェクト、英国の「Design for Inclusion」運動、日本の「ユニバーサルデザイン」「インクルーシブデザイン」など、誰もが使える空間の設計が広がっています。「公平な空間」は自然には生まれず、意識的な設計の結果なのです。

日々の暮らしのなかで、私たちが過ごす公園、駅、商業施設、学校、職場のデザインを「誰のために作られているか」と問う視点を持つこと。空間は中立ではなく、設計者の思想と、社会の力関係を反映している――この視点は、自分たちが住む街と関わる仕方そのものを変えていきます。